- Malli schema section 太強硬，且假設了特定架構
要求每個 cross-namespace map 都必須在 myapp.schema 裡定義，這是一個很強的 architectural
constraint。如果專案不用 Malli，或 schema 放在別處，這個 section
會造成摩擦而不是幫助。應該改成：「如果專案使用 Malli，則...」。
- 「Never write code without REPL validation」過於絕對
放在別處，這個 section 會造成摩擦而不是幫助。應該改成：「如果專案使用 Malli，則...」。
- 「Never write code without REPL validation」過於絕對
加一個 docstring、改一行 config、重命名一個變數——這些都不需要 REPL cycle。沒有例外條件的嚴格規則，agent
要麼忽略它，要麼浪費時間走不必要的流程。
- Skill 假設 REPL 永遠在線
Workflow 第二步是「Verify nREPL connection」，但沒有說如果不在線怎麼辦（除了一句「ask the user to start it」）。REPL 沒有啟動時，整個
workflow 是否要降級到「直接編輯，後來 reload」？這個 fallback 沒有寫清楚。
- references/idioms.md 是懸空指針
最後一行 link 到 references/idioms.md，但 skill 沒說這個文件在哪、包含什麼、什麼時候必讀。如果是關鍵內容，應該 inline 或更明確說明觸發條件。
- 長度稍過
Babashka 和 EDN 的段落在大部分 Clojure 專案用不到，拖長了 agent 需要處理的 context。可以拆成 clojure-dev/babashka 子 skill，需要時才載入。
一個根本性的觀察：
這個 skill 設定的標準，在我們這次 session 裡大部分沒有被遵守——bracket balancing 沒做、Malli schema 沒建、很多 file edit 是直接改的沒有先
REPL 驗證。
這可能代表 skill 是aspirational 的（你希望 agent 這樣做，但實際上接受寬鬆的執行）。如果是這樣，設計上可以把 must 和 should 分開，讓 agent
知道哪些是硬性要求、哪些是最佳實踐。
要求每個 cross-namespace map 都必須在 myapp.schema 裡定義，這是一個很強的 architectural
constraint。如果專案不用 Malli，或 schema 放在別處，這個 section
會造成摩擦而不是幫助。應該改成：「如果專案使用 Malli，則...」。
放在別處，這個 section 會造成摩擦而不是幫助。應該改成：「如果專案使用 Malli，則...」。
加一個 docstring、改一行 config、重命名一個變數——這些都不需要 REPL cycle。沒有例外條件的嚴格規則，agent
要麼忽略它，要麼浪費時間走不必要的流程。
Workflow 第二步是「Verify nREPL connection」，但沒有說如果不在線怎麼辦（除了一句「ask the user to start it」）。REPL 沒有啟動時，整個
workflow 是否要降級到「直接編輯，後來 reload」？這個 fallback 沒有寫清楚。
最後一行 link 到 references/idioms.md，但 skill 沒說這個文件在哪、包含什麼、什麼時候必讀。如果是關鍵內容，應該 inline 或更明確說明觸發條件。
Babashka 和 EDN 的段落在大部分 Clojure 專案用不到，拖長了 agent 需要處理的 context。可以拆成 clojure-dev/babashka 子 skill，需要時才載入。
一個根本性的觀察：
這個 skill 設定的標準，在我們這次 session 裡大部分沒有被遵守——bracket balancing 沒做、Malli schema 沒建、很多 file edit 是直接改的沒有先
REPL 驗證。
這可能代表 skill 是aspirational 的（你希望 agent 這樣做，但實際上接受寬鬆的執行）。如果是這樣，設計上可以把 must 和 should 分開，讓 agent
知道哪些是硬性要求、哪些是最佳實踐。